Бест Бухшоп - лучший интернет магазин для бухгалтеров с бесплатной доставкой по всему миру!
Наш магазин продает книги и журналы по бухгалтерскому учету. Наши издания признаны самыми лучшими и актуальными.
Они помогают в работе огромному количеству бухгалтеров, благодаря им вы сократите поиск нужной информации и
будете быстро и легко решать все рабочие вопросы. У нас самые низкие цены и огромное количество скидок и акций.

Необоснованная налоговая выгода

12.05.2017

Теги: Бухгалтерсий учет, Новости по бухгалтерскому учету, Новости по бухучету, Обучение бухучету, Статьи для бухгалтеров, Статьи по бухучету



Необоснованная, как всем известно, налоговая выгода - необоснованное уменьшение размера налоговой обязанности (злоупотребление правом в налоговой сфере). Вообразите себе один факт о том, что необоснованная налоговая выгода влечет неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде исключения ее результатов из расчета налоговых платежей и, соответственно, роста сумм налога, начисления штрафов и пени.

Налоговая выгода - это уменьшение размера налоговой обязанности методом уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, внедрения наиболее низкой налоговой ставки, получение права на возврат (зачет) либо возмещение налога из бюджета и т.д.

Высший арбитражный трибунал Рф определил случаи, когда налоговая выгода признается необоснованной. Это происходит в случае злоупотребления налогоплательщиком правом в, как все говорят, налоговой сфере. Возможно и то, что ежели налоговая выгода необоснованная, то налогоплательщик лишается уменьшения налоговой обязанности на ее сумму.

Определение из документов ВАС РФ

Налоговая выгода быть может признана необоснованной, а именно, в вариантах, ежели для целей налогообложения учтены операции не в согласовании с их реальным экономическим смыслом либо учтены операции, не обусловленные разумными экономическими либо другими причинами (целями делового нрава) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "О оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Налоговая выгода не быть может признана обоснованной, ежели получена налогоплательщиком вне связи с воплощением настоящей предпринимательской либо другой экономической деятельности.

При всем этом следует учесть, что возможность заслуги такого же экономического результата с наименьшей налоговой выгодой, приобретенной налогоплательщиком методом совершения остальных предусмотренных либо не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды, как мы привыкли говорить, необоснованной (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "О оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные подтверждениями доводы налогового органа о наличии последующих событий:

- невозможность настоящего воплощения налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества либо размера материальных ресурсов, экономически нужных для производства продуктов, выполнения работ либо оказания услуг;

- отсутствие нужных критерий для заслуги результатов соответственной экономической деятельности в силу отсутствия управленческого либо технического персонала, главных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения лишь тех хозяйственных операций, которые конкретно соединены с появлением налоговой выгоды, ежели для данного вида деятельности также, стало быть, требуется совершение и учет других хозяйственных операций;

- совершение операций с продуктом, который не производился либо не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах, как многие думают, бухгалтерского учета.

В случае наличия особенных форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду нужно как раз изучить, обоснованы ли они разумными экономическими либо другими причинами (деловыми целями) (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "О оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Судам нужно, мягко говоря, иметь в виду, что последующие происшествия сами по для себя не могут наконец-то служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный нрав хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошедшем;

- разовый нрав операции;

- воплощение операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- воплощение расчетов с внедрением 1-го банка;

- воплощение транзитных платежей меж участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- внедрение посредников при осуществлении, как заведено выражаться, хозяйственных операций.

Но эти происшествия в совокупы и связи с другими обстоятельствами, а именно, указанными в п. 5 Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "О оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Признание трибуналом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в ублажении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

При всем этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не обязано так сказать затрагивать другие права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "О оценке, как мы с вами постоянно говорим, арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Выгоду отыскивают все

Понятие «налоговая выгода» в законодательстве, в конце концов, отсутствует. И действительно, его можно отыскать в постановлении Пленума Высшего, как мы выражаемся, Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 (дальше – Постановление № 53). Там даются советы судам по оценке доказательств обоснованности появления, как большая часть из нас постоянно говорит, налоговой выгоды у налогоплательщика, также приводятся аспекты признания выгоды обоснованной либо необоснованной, установлены основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Грубо говоря, налоговая выгода – это уменьшение величины налога к уплате. Надо сказать то, что к примеру, включая суммы издержек в расходы, применяя налоговые вычеты коммерсант получает обоснованную (законную) налоговую выгоду. Соответственно, когда способы незаконны, выгода становится необоснованной. И даже не надо и говорить о том, что а именно, включение в расходы сумм, которые нельзя учитывать и, как следствие, необоснованное завышение расходов (налоговая база, с которой рассчитывается налог, а означает, и сам налог будут ниже), получение налоговых вычетов, получение налоговых льгот, применение наиболее низких ставок налога, получение права на возврат (зачет) либо возмещение налога из бюджета.

Другими словами претензии о необоснованной, как многие думают, налоговой выгоде, мягко говоря, могут коснуться фактически хоть какого коммерсанта. Надо сказать то, что на общем режиме это могут быть споры, касающиеся вычета по НДС либо учета расходов при расчете налога на доходы. Как бы это было не странно, но на УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» – спорные суммы расходов, которые инспекторы запретят учитывать, обернутся необоснованной налоговой выгодой. При объекте «доходы» какие-либо неучтенные поступления так сказать станут выгодой. Даже у «вмененщика» может обнаружиться необоснованная выгода. Например, при расчете ЕНВД исходя из площади, как заведено выражаться, торгового зала, коммерсант часть площади по любым причинам не учитывает. И действительно, эта неучтенная часть может стать объектом для спора и предъявления обвинения в получении необоснованной выгоды, ведь налог уплачен в наименьшем размере, чем мог бы быть.

Законодательно налоговая выгода и ее признаки не, наконец, определены. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что специфичной, как всем известно, азбукой является Постановление № 53. Не считая того, на нынешний день существует много, как мы выражаемся, судебных решений, касающихся вопросца обоснованности налоговой выгоды.

Комплекс доказательств

Инспекторы допускают две главных ошибки: представляемые в суде подтверждения недостаточны (и, соответственно, являются недостоверными подтверждениями) либо несвязны (противоречивы). Всем известно о том, что это и, в конце концов, помогает предпринимателям выигрывать споры.

Одна из всераспространенных претензий – документы подписаны неизвестными лицами. Чужая, стало быть, подпись одномоментно становится поводом для доначисления налогов. Необходимо подчеркнуть то, что счета-фактуры поставщика, подписанные лицами, которые не названы в учредительных документах компании, приведут к решению инспекции о отказе в вычете по НДС.

Ежели, не считая неизвестной подписи, остальных нарушений также нет, при всем этом соблюдены главные требования по оформлению документов по сделке (в том числе счетов-фактур), судьи укажут на отсутствие оснований для выводов о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в бумагах. Как бы это было не странно, но одна только, вообщем то, подпись неизвестного лица на счете-фактуре не так сказать делает его недействительным не угрожает отказом в вычете НДС, ежели все требования по оформлению бумаг соблюдены, и каких-то других доказательств вины инспекторами не, мягко говоря, представлено. Все давно знают то, что а часто случается конкретно так: обнаружив один недостаток, контролеры, вообщем то, завлекают к ответственности. И даже не надо и говорить о том, что подобные санкции трибунал, обычно, отменяет.

Когда в решении по итогам проверки санкции начислены по одному либо даже нескольким некорректностям в документах (подписи неизвестных лиц, неправильный адресок) либо какие-либо претензии относительно контрагента (непонятно место нахождения, неуплата налогов), санкции еще можно как бы попробовать оспорить. Подобные происшествия сами по для себя еще не указывают на вину, стало быть, предпринимателя, не подтверждают наличие, как многие выражаются, необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления № 53).

Действительность сделки и деятельности торговца, также неосмотрительность предпринимателя – конкретно эти происшествия наконец-то играют решающую роль в спорах о получении, как все говорят, необоснованной выгоды. Обратите внимание на то, что судьи допускают наличие ошибок в деятельности ИП. При рассмотрении споров какая-либо некорректность в документах, стало быть, может не стать поводом для отказа в вычете, учете расходов. И даже не надо и говорить о том, что но ежели обнаружится умысел, сговор, заморочек не избежать. Не для кого не секрет то, что и задачей контролеров является доказать этот самый умысел либо неосторожность, отсутствие подабающей осмотрительности при заключении сделки.

Судьи сначала глядят, как реальна сделка и вправду ли контрагент осуществляет деятельность (не является ли он фирмой-однодневкой). Не для кого не секрет то, что ежели сделка фиктивна и документы это подтвердят – спор проигран.

Когда сделка, стало быть, оформлена документами, в том числе с недостатками и неточными данными (подписи неизвестных, ошибки в ИНН), поставщик является сомнительным (отсутствует по указанному адресу, не сдает отчетность) спор все еще можно выиграть, ежели доказать, что коммерсант был осмотрителен в выборе поставщика не знал (не мог знать), что партнер является недобросовестным налогоплательщиком.

Доказать неосмотрительность предпринимателя должны инспекторы, а сбору доказательств в данной части, обычно, они уделяют меньшее значение.

Подтверждения необоснованности

Начинать сбор доказательств контролерам предлагается с исследования сделки и доказательства ее фиктивности.

Инспекторы разглядят документы по сделке (контракт, счет-фактура, накладная) на предмет их составления и достоверности сведений, указанных в бумагах. Наличие подписей, наполнение всех неотклонимых реквизитов – на все это обращается внимание. Возможно и то, что не считая, как мы выражаемся, того, сделка так сказать рассматривается в хозяйственном обороте бизнесмена. Возможно и то, что использовались ли закупленные материалы в производстве, проданы ли продукты, купленные для перепродажи, либо были списаны, введен ли в эксплуатацию обретенный станок. На все это инспекторам советуют уделять свое внимание. Соответственно коммерсантам стоит позаботиться о документальном оформлении не только лишь самой сделки, да и кропотливо задокументировать «судьбу» обретенных ценностей. В особенности, когда сделка на довольно крупную сумму. Утрата вычета по таковой сделке может значительно стукнуть по кармашку.

Ежели документы в полном порядке либо в их находятся, как большая часть из нас постоянно говорит, незначимые недостатки, которых, как мы указали выше, недостаточно, чтоб привлечь ИП к ответственности, на фиктивность операции могут указать сведения о партнере. Важными подтверждениями фиктивности сделок, отмечает ФНС, являются сведения о налоговой недобросовестности контрагента. Необходимо отметить то, что на это укажет, например, отсутствие напарника по адресу регистрации. Но как раз ссылаться на подобные факты можно, ежели исходя из событий коммерсант знал или был должен знать о указании контрагентом недостоверных сведений. Не для кого не секрет то, что лишь тогда довод будет принят трибуналом.

Задачей инспекции становится сбор доказательств, указывающих, что коммерсант действовал без подабающей осмотрительности при заключении сделки. Логика таковая: ежели предприниматель не был осмотрителен (другими словами не направил внимание на какие-то факты о контрагенте) не нашел недобросовестность напарника (хотя был должен, вообщем то, знать, если б был осмотрителен, что, например, документы подписывает не управляющий компании, а неизвестное лицо), тогда можно считать, как многие думают, доказанной фиктивность сделки и завлекать к ответственности такового, как люди привыкли выражаться, невнимательного налогоплательщика.

ФНС отмечает, чтопри совершении и выполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, необходимости (разумности) поведения в определенных сферах деловой активности, безусловно должны быть известны происшествия деятельности контрагента, в том числе неосуществления таковой деятельности в действительности. В Письме приводятся вероятные аргументы:

– неизвестность места нахождения контрагента;

– непредставление налоговой отчетности или заявление малых налоговых обязанностей;

– совершение несвойственных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам;

– роль в незаконном обналичивании денег;

– отсутствие трудовых и материальных ресурсов;

– остальные подобные сведения о контрагенте.

Любопытно, каким образом можно узнать у напарника, к примеру, осуществляет ли он незаконное обналичивание? И как данный факт может стать известен «исходя из обычаев делового оборота»? Все перечисленные происшествия сами по для себя не как бы являются достаточным подтверждением, чтоб признать налоговую выгоду необоснованной. Обратите внимание на то, что они сформировывают общий массив доказательств. Необходимо подчеркнуть то, что снова повторим: ежели какой-нибудь из, как люди привыкли выражаться, названных фактов обнаружится, но коммерсант обоснует, что был осмотрителен, судьи признают невиновность ИП.

Осмотрительный предприниматель

Таковым образом, опосля кропотливого документального дизайна сделки, последующей задачей коммерсанта становится подготовка доказательств того, что он был осмотрителен. В свою очередь инспекторы будут собирать подтверждения обратного.

Отметим: никто не отменял презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 Постановления № 53). Судьи, разрешая спор, исходят из того, что деяния предпринимателя экономически оправданны, а сведения, находящиеся в декларации и отчетности, – достоверны. И даже не надо и говорить о том, что когда предприниматель подает в инспекцию надлежаще оформленные документы для получения вычета по НДС (получения налоговой выгоды), это является основанием для получения вычета (получения налоговой выгоды), ежели инспекция не обоснует, что сведения, находящиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (либо) противоречивы. Не для кого не секрет то, что обосновывать факты, ставшие основой для вербования коммерсанта к ответственности, должны контролеры (п. 2 Постановления № 53). Все давно знают то, что когда этих фактов недостаточно трибунал воспримет решение в пользу предпринимателя. Другими словами, можно надеяться, что аргументы контролеров не воспримут в суде. Не для кого не секрет то, что но, чтоб обезопасить себя, коммерсанту стоит позаботиться о контраргументах.

Что это быть может? Ответы есть в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда РФ, на которые ФНС рекомендует направить внимание (таблица 2). Очень хочется подчеркнуть то, что коммерсантам понадобятся различные документы, которые подтвердят то, что вы инспектировали собственного поставщика. Несомненно, стоит упомянуть то, что некие из таковых доказательств названы в письме Минфина Рф от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177:

– копии свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции, ежели деятельность лицензируется, то также запросить стоит копии лицензий;

– проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый муниципальный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ),

– получение доверенности либо другого документа, уполномочивающего то либо другое лицо подписывать документы от лица контрагента;

– внедрение официальных источников инфы, характеризующих деятельность контрагента.

Думаем, полностью довольно запросить копии свидетельства о регистрации, также проверить напарника по ЕГРЮЛ. Выписку можно запросить официально в инспекции или проверить по электронной базе на официальном веб-сайте ФНС Рф. В меню «Электронные услуги» раздел «Проверь себя и контрагента». Правда таковая выписка не будет заверена инспекцией, но судьи такую информационную распечатку о контрагенте принимают в качестве аргумента и как бы соглашаются с тем, что проверка контрагента по электронной базе является проявлением подабающей осмотрительности.

Можно, стало быть, испытать запросить в инспекции сведения о выполнении контрагентом собственных налоговых обязанностей. Очень хочется подчеркнуть то, что согласится ли ваша налоговая предоставить такую информацию, огласить трудно. Возможно и то, что сведения не, вообщем то, являются, как все говорят, налоговой тайной. Необходимо подчеркнуть то, что о этом говорится в письме УФНС Рф по г. Москве от 3 октября 2008 г. № 09-10/093263. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что есть и постановления суда, где говорится о незаконности отказа контролеров предоставить данные о выполнении юрлицом собственных налоговых обязанностей (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. № Ф09-6957/10-С3).

Можно попробовать узнать у напарника, не привлекался ли контрагент к налоговой либо административной ответственности. Все знают то, что к примеру, запросив у него справку, подписанную управляющим организации (письмо ФНС Рф от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84). При всем этом вы не должны проводить почерковедческую экспертизу подписей представителей контрагентов (письмо Минфина Рф от 23 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-187).

ФНС отмечает, что при досудебном урегулировании споров часто наконец-то находится неполное исследование и отражение в решениях инспекторов всех, как заведено, нужных событий и доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Необходимо отметить то, что это вправду так, и бессчетная арбитражная практика является тому доказательством. Как бы это было не странно, но другими словами у бизнесменов постоянно есть шанс доказать свою невиновность.

1-ое условие

Налоговая выгода признается судами необоснованной, ежели налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в согласовании с их, как мы с вами постоянно говорим, реальным экономическим смыслом, либо наконец-то учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или другими причинами (целями делового нрава) (п. 3 постановления N 53).

Получение налоговой выгоды не быть может самостоятельной и главной целью сделки. При заключении сделки налогоплательщик должен преследовать сначала бизнес цель, т.е. достижение экономического результата от настоящей деятельности.

Ежели налоговые органы сумеют доказать, что налогоплательщик намеревался получить доход только за счет налоговой выгоды, операция, которую он осуществлял, быть может квалифицирована как уход от налогообложения. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что другими словами, заключение сделки лишь ради минимизации налоговых платежей свидетельствует о появлении у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган может не усмотреть наличие деловой цели в действиях организации, ежели для приобретения продукта она заключила ряд договоров с посредниками, хотя у нее имелась возможность, наконец, приобрести продукт впрямую у поставщика. И даже не надо и говорить о том, что но ежели организация не может без помощи других также приобрести продукт, она вправе заключить контракт с, как мы выражаемся, компанией даже из офшорной зоны и тем сэкономить на налоговых платежах.

Как указывает практика, по мнению налоговых органов, в сделках, при осуществлении которых налогоплательщик экспортирует продукт по стоимости ниже, вообщем то, цены приобретения у, как многие думают, русского поставщика, нет разумной экономической предпосылки. Но сам факт реализации продукта на экспорт по стоимости ниже цены приобретения у русского поставщика никак не значит отсутствие экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок. Вообразите себе один факт о том, что при расчете прибыли в стоимость продукта, обретенного у, как многие думают, русского поставщика, не врубается НДС, уплаченный обществом поставщику. Все знают то, что не считая того, данный факт сам по для себя, вне связи с иными обстоятельствами определенного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности (постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 3946/06).

Президиум ВАС РФ в вышеназванном постановлении пришел к выводу, что налогоплательщик имел право предъявить "входной" НДС к вычету.

Подобная точка зрения приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 12669/05, от 28.02.2006 N 13234/05. Всем известно о том, что фас Западно-Сибирского округа в постановлении от 21.07.2008 N Ф04-4157/2008(7748-А27-37) по делу N А27-9113/2007-6 (определением ВАС РФ от 10.11.2008 N ВАС-14140/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) согласился с выводами нижестоящих арбитражных судов.

По их мнению, налогоплательщик неоправданно:

- не включил в налоговую базу по налогу на прибыль доходы от реализации услуг на сумму 14 422 260 руб., оказанных транспортными средствами, принадлежащими ООО "Вахрушевец" от имени взаимозависимых лиц ООО "Вахрушевец-1", ООО "Вахрушевец-2", применяющих упрощенную систему налогообложения;

- отнес на расходы оплату услуг собственных взаимозависимых лиц по представлению персонала, состоящего в трудовых отношениях с обществом, плату за аренду каров, принадлежащих обществу.

По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, арбитражный трибунал первой инстанции правомерно признал общество и контрагентов взаимозависимыми лицами на основании ст. 20 НК РФ. Арбитражные суды не, мягко говоря, установили разумное обоснование и, как мы выражаемся, бизнес цель в необходимости передачи в аренду собственных, как многие думают, транспортных средств и персонала взаимозависимым лицам и в следующем приобретении транспортных услуг.

В пт 9 постановления N 53 указано: установление деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки событий, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в итоге настоящей предпринимательской либо другой экономической деятельности.

По мнению Пленума ВАС РФ, арбитражным судам нужно учесть, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве, как многие думают, самостоятельной деловой цели. Потому ежели арбитражный трибунал установил, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода только либо в большей степени за как раз счет налоговой выгоды в отсутствие намерения также осуществлять, как многие выражаются, настоящую экономическую деятельность, он должен отказать в признании обоснованности получения таковой выгоды.

2-ое условие

Налоговая выгода признается судами необоснованной, ежели, в конце концов, получена налогоплательщиком вне связи с воплощением настоящей предпринимательской либо другой экономической деятельности (п. 4 постановления N 53).

Другими словами, Пленумом ВАС РФ в качестве признака необоснованности получения налоговой выгоды указана нереальность осуществляемых налогоплательщиком операций. Все знают то, что этот аспект употреблялся арбитражными судами и ранее при проверке действительности операций в делах о так именуемой недобросовестности налогоплательщиков.

В качестве примера можно привести определение Президиума ВАС РФ от 01.04.2009 N ВАС-3428/09. Коллегия судей сочла не подлежащими отмене судебные акты по делу, в рамках которого арбитражные суды пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как заключенные им сделки (по оказанию экспедиторских услуг) не имеют разумной деловой цели и экономической обоснованности.

Деяния заявителя носили недобросовестный нрав, были ориентированы на неоправданное повышение расходов в целях налогообложения прибыли, необоснованного получения налоговой выгоды, в т.ч. налога на добавленную стоимость, при отсутствии настоящих издержек по его уплате. Все знают то, что как следствие, оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответственных сумм пеней и вербования к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, является законным. В рамках данного дела рассматривалась ситуация с "проблемными поставщиками". Получение налоговой выгоды в итоге сделок с "проблемными", "отсутствующими" поставщиками квалифицируется налоговыми органами как деятельность, единственной целью которой наконец-то является получение налоговой выгоды.

В пт 4 постановления N 53 подчеркнуто: возможность заслуги такого же, как многие выражаются, экономического результата с наименьшей налоговой выгодой, приобретенной налогоплательщиком методом совершения остальных предусмотренных либо не запрещенных законом операций, не является основанием для признания ее необоснованной.

В согласовании с разъяснениями Пленума ВАС РФ, ежели у налогоплательщика имеются несколько методов достичь 1-го и такого же экономического результата, он может, вообщем то, выбрать тот, при котором налоговые платежи будут меньшими.

Ежели налогоплательщик употребляет в хозяйственной деятельности договоры, при иных равных применительно к данному налогоплательщику обстоятельствах дозволяющие получить ему, как мы выражаемся, огромную налоговую выгоду по сопоставлению с другими видами договоров, заключаемых при тех же самых обстоятельствах, основания для признания получаемой налоговой выгоды, как мы с вами постоянно говорим, необоснованной отсутствуют. Вообразите себе один факт о том, что совершаемые налогоплательщиком сделки (заключаемые договоры) должны быть прямо предусмотрены законодательством либо не запрещены им, а фактические происшествия сделок - соответствовать избранной форме договоров.

Данное объяснение Пленума ВАС РФ актуально для холдинговых структур ввиду того, что, как люди привыкли выражаться, налоговые органы расценивают на практике деяния по построению, как мы с вами постоянно говорим, основанных на законе схем, направленных на понижение налогового бремени, как ненадлежащие.

Налоговые органы время от времени ставят под колебание необходимость проведения налогоплательщиком дорогостоящего ремонта, приобретения дорогостоящего оборудования, использования услуг дорогостоящих профессионалов и т.д. Обратите внимание на то, что но, к примеру, ведение деятельности на основании ряда агентских договоров, приводящее к понижению налогового бремени для определенного налогоплательщика, само по себе не может служить основанием для признания выгоды необоснованной лишь на том основании, что заместо агентских договоров стороны могли взаимодействовать на основании договоров поставки, подряда и других непосреднических договоров.

Ежели для получения дохода налогоплательщик употребляет наиболее дорогостоящие, трудозатратные и, может быть, наименее действенные и нелогичные способы, чем те, которые могли бы быть им применены исходя из убеждений налогового органа, в данном случае ему нужно располагать подтверждениями, что при избрании таковых способов (поставщиков, исполнителей, подрядчиков, продуктов) он показал должную осмотрительность и его деяния соответствуют принципам разумности и, как все говорят, деловой цели.

Налоговыми органами нередко ставится под колебание обоснованность налоговой выгоды, ежели контрагентами налогоплательщика являются взаимозависимые лица, или лица, использующие особые налоговые режимы.

Третье условие

Налоговая выгода признается судами необоснованной, ежели доказаны подтверждениями доводы налогового органа о наличии событий, указанных в п. 5 постановления N 53:

- невозможность настоящего воплощения налогоплательщиком вышеуказанных операций с учетом времени, места нахождения имущества либо размера материальных ресурсов, экономически нужных для производства продуктов, выполнения работ либо оказания услуг. Другими словами, в рассматриваемом случае налоговый орган должен так сказать представить подтверждения, что налогоплательщик не совершал в действительности данные сделки (операции), принимая во внимание время, место нахождения имущества либо размер материальных ресурсов, имеющихся в его распоряжении;

- отсутствие нужных критерий для заслуги результатов соответственной экономической деятельности в силу отсутствия управленческого либо, как большинство из нас привыкло говорить, технического персонала, главных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения лишь хозяйственных операций, конкретно связанных с появлением, как всем известно, налоговой выгоды, в ситуации, когда для данного вида деятельности также, в конце концов, требуется совершение и учет других хозяйственных операций;

- совершение операций с продуктом, который не производился либо не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В качестве примера, иллюстрирующего исследование вышеприведенных событий в судебных актах, можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2006 N 15825/05. И действительно, подтверждением наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности послужило последующее событие: количество поставленных на экспорт конденсаторов существенно превосходит количество продукта данного вида, произведенного налогоплательщиком за все годы его производства.

Арбитражные суды указали: налогоплательщиком в материалы дела представлены подтверждения действительности осуществляемых им, как мы привыкли говорить, хозяйственных отношений, оплаты продукта, предстоящего его использования, отражения соответственных операций в отчетности. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что на этом основании коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Происшествия, подтверждающие факт поступления и получения продукта, не могут указывать на недобросовестность налогоплательщика (определение ВАС РФ от 30.06.2010 N ВАС8408/10 о отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

В качестве примера можно привести и определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС8042/10. Не для кого не секрет то, что сиим определением ИП И.В. Вообразите себе один факт о том, что сметаниной отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, так как спорные издержки бизнесменом документально не доказаны. Акты приема-передачи, как большая часть из нас постоянно говорит, оказанных услуг не содержат информацию о содержании хозяйственных операций: наименованиях пт, откуда и куда, вообщем то, перевозились грузы, определенных датах оказания услуг, номерах каров, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилиях лиц, осуществлявших перевозку, количестве перевозимого груза. Само-собой разумеется, путевые листы и, как люди привыкли выражаться, товарно-транспортные накладные бизнесменом не представлены.

В постановлении от 05.10.2010 по делу N А788779/2009 (определением ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС18246/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) ФАС Восточно-Сибирского округа, оставляя без конфигурации судебные акты нижестоящих арбитражных судов, принял во внимание последующие происшествия.

Основанием для принятия решения инспекции от 29.09.2009 N 180977 явился вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих, как всем известно, налоговую базу по налогу на прибыль, расходов по сделкам общества, совершенным с контрагентами ООО "Эталон" и ООО "Фактория".

Арбитражные суды, оценив выставленные в материалы дела подтверждения, руководствуясь положениями ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, пришли к последующему выводу. Расходы по указанным сделкам и заявленные налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных к оплате названными контрагентами, нельзя, вообщем то, признать документально обоснованными. Несомненно, стоит упомянуть то, что у контрагентов общества отсутствуют управленческий и технический персонал, главные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства организации зарегистрированы по адресам, как многие выражаются, массовой регистрации, налоговая отчетность контрагентов свидетельствует о отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Невзирая на то что поставщики продуктов находятся в Москве, а клиент (общество) - в г. Чите, даты составления счетов-фактур продавцов совпадают с, как большинство из нас привыкло говорить, датой передачи продукта покупателю в г. Чите. Первичные документы оформлены с нарушениями требований, как мы с вами постоянно говорим, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (дальше - Закон N 129-ФЗ). Обществом делается продажа продукта или по стоимости, наименьшей цены приобретения, или в количестве, большем, чем приобретено.

ФАС Уральского округа в постановлении от 12.10.2010 N Ф098453/10С3 по делу N А605652/2010С10 (определением ВАС РФ от 03.02.2011 N ВАС630/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) согласился с позицией нижестоящих арбитражных судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Основанием для доначисления суммы налога на прибыль, вообщем то, послужили выводы инспекции о завышении расходов при исчислении этого налога на сумму документально не подтвержденных издержек: оплаты по договорам с ООО "Энергокомплект". Основанием для начисления НДС послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы по этому налогу на сумму неправомерно заявленных вычетов по договорам субподряда с названным контрагентом.

В процессе проверки налоговым органом установлено: общество в 2006-2007 годах выполняло спец ремонтные, монтажные работы:

- ремонт (реконструкцию) объектов котлонадзора и подъемных сооружений;

- установка (пусконаладку) подъемных сооружений.

Не считая того, общество, вообщем то, осуществляло экспертизу сохранности объектов котлонадзора и подъемных сооружений, в т.ч. на предприятиях ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод", ЗАО "Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш", ОАО "СУАЛ" (филиал "Уральский Дюралевый завод, как заведено выражаться, Сибирско-Уральской Дюралевой компании"). В штате организации состояли работники соответственных специальностей: электрогазосварщик, слесарь-монтажник, инженер производственно-технического отдела, инженер по охране труда, наладчик по устройствам сохранности, электромонтер, технолог.

Налогоплательщик как бы имеет лицензии:

- N ДЭ00006045, выданную 16 декабря 2005 года Федеральной, как многие выражаются, службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на право воплощения деятельности по проведению экспертизы промышленной сохранности (проектной документации на стройку, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию небезопасного производственного объекта, других документов, связанных с эксплуатацией небезопасных производственных объектов);

- N ДЭ00006803, выданную 27 октября 2006 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на право воплощения деятельности по проведению экспертизы, как мы с вами постоянно говорим, промышленной сохранности.

Из представленных в процессе проверки документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов оказанных услуг, книжки покупок), также из данных, как все знают, бухгалтерского и налогового учета, наконец, следует, что налогоплательщиком для выполнения отдельных видов работ был привлечен субподрядчик - общество "Энергокомплект".

В процессе проверки на основании свидетельских показаний работников общества, также работников компаний заказчиков, ответов компаний заказчиков, налоговый орган пришел к выводу: субподрядные работы выполнены только силами работников общества. В рассматриваемом случае практически имело место создание налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью завышения расходной части, учитываемой налогоплательщиком при определении, как всем известно, налоговой базы по налогу на прибыль, также необоснованного получения права на налоговые вычеты по НДС.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество, наконец, обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Судами установлено: выявленные инспекцией в процессе проверки происшествия доказаны материалами дела (выставленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию; у общества "Энергокомплект" отсутствуют нужные условия для заслуги результатов соответственной экономической деятельности в силу отсутствия управленческого либо технического персонала, главных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; лицензия на право воплощения экспертизы, как мы привыкли говорить, промышленной сохранности, проведения ремонтных работ на, как заведено, подъемных сооружениях, работ по монтажу подъемных сооружений, проведения реконструкции подъемных сооружений, составления проектной документации у данной организации также отсутствует; субподрядные работы выполнены только силами работников общества.)

При таковых обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о разработке налогоплательщиком, как заведено, формального документооборота в целях искусственного завышения издержек, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, также необоснованного получения права на налоговые вычеты по НДС.

ФАС Уральского округа в постановлении от 21.09.2009 N Ф09-7019/09-С3 по делу N А47-9043/2008 согласился с выводами нижестоящих арбитражных судов о необоснованности налоговой выгоды у налогоплательщика по последующим основаниям.

Как надо из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.10.2008 N 02-42/01954 и вынесено решение от 25.11.2008 N 02-42/23752 о вербовании общества "ОМЭЗ" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафов в сумме 3 084 264 руб. 80 коп., начисления пеней в общей сумме 2 052 457 руб. 38 коп. Ему также предложено как бы уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество в общей сумме 15 419 799 руб.

Налогоплательщик, отчасти не согласившись с указанным решением инспекции, обратился в арбитражный трибунал, оспаривая в т.ч. доначисление сумм налога на прибыль, НДС, пеней, штрафов по сделкам с ООО "Шанталь", "ФаворитСтрой", "Сити", "Юнитрейд", "ЭкоТрансХолдинг".

Материалами дела доказано: общество "ОМЭЗ" в проверяемом периоде так сказать осуществляло деятельность по производству и реализации растительного масла. При переработке семян подсолнечника образуются отходы (лузга). Обществом "ОМЭЗ" заключен контракт от 01.01.2006 N 231-12/05 с городским унитарным предприятием "Спецавтохозяйство N 1" на прием и хранение жестких бытовых отходов. В связи с отказом названного компании осуществлять прием и захоронение лузги подсолнечной в рамках выполнения указанного контракта "ОМЭЗ" заключены договоры на оказание услуг по приему лузги семян подсолнечника с указанными выше ООО.

По условиям данных договоров названные общества обязывались вывезти лузгу семян с местности общества "ОМЭЗ" и употреблять ее.

В доказательство действительности совершенных хозяйственных операций налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, платежные поручения на оплату услуг.

В процессе выездной налоговой проверки инспекция установила: ООО "Шанталь", "Фаворит-Строй", "Сити", "Юнитрейд", "ЭкоТрансХолдинг" внесены в Единый муниципальный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и состоят на налоговом учете в г. Москве. Практически общество "ОМЭЗ" без помощи других как раз вывозило лузгу подсолнечника со собственной местности принадлежащим ему транспортом на определенную местность в район села Незапятнанные пруды, как все говорят, Промышленного района г. Не для кого не секрет то, что оренбурга. И действительно, расходы налогоплательщика по вывозу и разгрузке инспекцией приняты. Факт заключения соответственных договоров (как с обществом "ОМЭЗ", так и с, как большинство из нас привыкло говорить, заявленными им контрагентами) ни администрацией села Незапятнанные пруды, ни Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области не доказан, равно как не доказан факт выдела земляных участков в целях утилизации отходов (лузги). Возможно и то, что доводы налогоплательщика о наличии в г. Оренбурге обособленных подразделений (представительств) контрагентов опровергнуты приобретенной инспекцией информацией о отсутствии таких.

Арбитражный трибунал апелляционной инстанции, изучив документы, явившиеся предметом оценки инспекции в процессе проведенных мероприятий налогового контроля, в их совокупы и связи, счел нужным применить положения постановления N 53.

В данном случае для целей налогообложения обществом "ОМЭЗ" учтены лишь хозяйственные операции, конкретно связанные не с воплощением настоящей, как большинство из нас привыкло говорить, предпринимательской деятельности, а с появлением налоговой выгоды, созданием формального документооборота, направленного на необоснованное предъявление вычету сумм НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Арбитражным трибуналом установлено и материалами дела доказано: договоры на оказание услуг носят схожий нрав, заключены только с юридическими лицами, установить местонахождение которых не представляется вероятным. Всем известно о том, что все контрагенты не представляют в налоговые органы бухгалтерскую и, как всем известно, налоговую отчетность или представляют "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность; владеют признаками организаций, предназначенных для обналичивания денег (адреса массовой регистрации, массовые учредители и руководители). Объяснить необходимость заключения такового количества сделок с различными контрагентами в целях утилизации лузги на одном и том же участке налогоплательщик не сумел.

Заявленные обществом "ОМЭЗ" в качестве контрагентов юридические лица в действительности не могли выполнить функции по утилизации лузги, так как не владеют необходимыми для этого транспортными средствами и определенным количеством работников; обособленные подразделения организаций-контрагентов на местности г. Оренбурга отсутствуют.

На основании установленных событий апелляционный трибунал пришел к выводу: факт направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды, его недобросовестность установлены налоговым органом соответствующим образом в процессе проведенных мероприятий налогового контроля и подтверждены, в связи с чем отказал в признании обоснованности получения налоговой выгоды.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 20.08.2008 по делу N А423092/2007 согласился с выводом нижестоящих судов, что налогоплательщик не доказал обоснованность налоговой выгоды, появившейся в итоге уменьшения налогооблагаемой прибыли и НДС в проверяемые как бы налоговые периоды. Необходимо отметить то, что он не подтвердил документально настоящую разгрузку вагонов ООО "Свет", ООО "Тандем", ООО "Полар Трейдинг" и ООО "СеверСнабПром", в связи с чем у него отсутствовало право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на стоимость данных работ и на применение налоговых вычетов по НДС.

Применительно к положениям п. 5 постановления N 53 судами учтена невозможность воплощения силами ООО "Тандем", "Полар Трейдинг" и "СеверСнабПром", расположенными в г. Санкт-Петербурге, разгрузочных работ на станции Парковая как бы Мурманской области.

В пт 5 постановления N 53 обращено внимание судов на последующее: в случае наличия особенных форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, трибунал должен изучить, обоснованы ли они разумными экономическими либо другими причинами (деловыми целями).

Особенными формами расчетов, которые могут заинтриговать налоговые органы и, как следствие, стать предметом исследования арбитражных судов, являются такие неденежные формы, как векселя, мена, взаимозачеты.

Под, как все знают, групповой согласованностью операций предполагается совершение всех либо, как большинство из нас привыкло говорить, основной части платежей, приводящих к появлению налоговой выгоды, в течение 1-го либо пары дней, также совпадение размера сумм, на которые осуществляются платежи различными хозяйствующими субъектами. Не для кого не секрет то, что в качестве примера можно привести последующий судебный акт (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 12670/09 (дальше - постановление N 12670/09).

Общество "КапиталИнвест" представило в налоговый орган уточненную, как большинство из нас привыкло говорить, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в какой указало налоговый вычет в связи с приобретением по договору купли-продажи от 01.12.2006 у ООО "СкладСтройСервис" строения, размещенного в Москве.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом были приняты решения о отказе в возмещении НДС и доначислении этого налога.

Налоговый орган установил совокупа событий, свидетельствующих, что общество "КапиталИнвест" не понесло, как большая часть из нас постоянно говорит, настоящих издержек, преследовало получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС вследствие групповой согласованности действий разных хозяйствующих субъектов:

- "КапиталИнвест" осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Не для кого не секрет то, что москве, а не по месту гос регистрации в г. Новомосковске, как большая часть из нас постоянно говорит, Тульской области;

- контракт купли-продажи предугадывал оплату стоимости строения в течение 6 месяцев с момента его передачи. Здание до 12 января 2007 года находилось в залоге у "АПРБанка";

- стоимость строения, вообщем то, оплачена за счет денег, внесенных в уставный капитал "КапиталИнвеста" его участником - ЗАО "ТехникТелепорт";

- до приобретения строения на счетах "КапиталИнвеста" в отделениях Сбербанка Рф в г. Москве и г. Туле остаток его собственных денег был недостаточен для приобретения строения;

- нужные для роста уставного капитала деньги получены ЗАО "ТехникТелепорт" от размещения собственных векселей по договорам, заключенным с "АПРБанком" и турецкой, как всем известно, компанией;

- судебными актами по делу N А4040292/05126332 Арбитражного суда г. Как бы это было не странно, но москвы "СкладСтройСервис" признано участником схемы, направленной на незаконное возмещение из бюджета НДС в отношении этого же строения, обретенного им в декабре 2004 года у ОАО "Мострансэкспедиция";

- у общества "КапиталИнвест" отсутствовали нужные условия для заслуги положительных результатов, как всем известно, экономической деятельности, т.к. суммы получаемой им арендной платы, неоправданно заниженной по сопоставлению с малой арендной платой по аналогичным объектам, не могут в разумный период окупить издержки на приобретение строения.

Общество обжаловало вышеуказанные решения налогового органа в арбитражный трибунал.

Президиум ВАС РФ при рассмотрении данного дела согласился с позицией, как большая часть из нас постоянно говорит, арбитражного суда первой инстанции о ублажении требований заявителя по последующим основаниям.

Во-1-х, Президиум ВАС РФ опроверг довод налогового органа о наличии групповых согласованных действий разных хозяйствующих субъектов, направленных только на возмещение налогоплательщиком НДС из бюджета, указав последующее:

- согласованные деяния хозяйствующих субъектов, направленные на уклонение от уплаты НДС, требуют доказательства подтверждениями. Все знают то, что такими могут стать, к примеру, поочередная продажа имущества (пару раз за непродолжительный период), неотражение в налоговой отчетности участников сделок операций с имуществом, неуплата НДС в бюджет участниками сделок, наличие меж участниками сделок отношений взаимозависимости либо аффилированности;

- необходимости выяснения источников происхождения денег у лица, внесшего взнос в уставный капитал, разместившего собственные векселя в целях вербования, как большинство из нас привыкло говорить, денег для внесения их в уставный капитал налогоплательщика, не имеется. По истине делу векселя не участвовали в расчетах по операциям, признаваемым объектом обложения НДС (к примеру, как в деле N 9833/08, рассмотренном Президиумом ВАС РФ 27.01.2009);

Пример

Президиум ВАС РФ в этом деле указал: экспортная выручка была перечислена на счет общества "Леноблгаз" в ЗАО "Сити Инвест Банк" (Санкт-Петербург) с корреспондентского счета в PAREX BANK (Рига, Латвия). Все средства, приобретенные за экспортную продукцию, общество "Леноблгаз" (экспортер) в полном объеме как раз перечислило обществам "Парадиз", "Инфоприн", "Петроимпорт" (поставщикам - производителям продукта), которые, в свою очередь, перечисляли их обществам "ЛАДА СТРОЙ" и "ИнтерТрест" (поставщикам второго звена). И действительно, все расчеты производились через указанный банк, на огромную часть приобретенных средств общества "ЛАДА СТРОЙ" и "ИнтерТрест" получали обыкновенные векселя этого банка и передавали их организациям-контрагентам. Согласно представленной банком инфы о предоставлении векселей к оплате почти всегда векселя погашались на последующий день опосля выдачи.

В таковой ситуации, по мнению Президиума ВАС РФ, арбитражные суды неоправданно не дали оценку совокупы взаимосвязанных доводов о фиктивности хозяйственных операций, связанных с созданием, поставкой и экспортом продукта, и их документальное оформление. Необходимо отметить то, что не была дана оценка и использованию системы расчетов меж обществом "Леноблгаз" и его поставщиками, направленной на уклонение от уплаты НДС.

- установление налогоплательщиком размера арендной платы ниже имеющегося на рынке, не влияет на применение налоговых вычетов по НДС;

- сравнение выручки от аренды с затратами налогоплательщика на приобретение имущества является неправильными, так как упомянутые издержки носят единовременный нрав, доходы же, стало быть, являются неизменными, рассчитанными на долгий срок.

Во-2-х, наличие вексельных схем и других, как многие выражаются, установленных по делу событий, владеющих признаками, снаружи похожими с перечисленными в постановлении N 53, не свидетельствует в рассмотренном случае о групповых согласованных действиях разных хозяйствующих субъектов, направленных только на возмещение налогоплательщиком НДС из бюджета.

Налогоплательщик понес, как многие выражаются, настоящие издержки по возмездной сделке в целях периодического получения прибыли от использования имущества и был вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС.

В-3-х, в постановлении N 12670/09 Президиум ВАС РФ обозначил происшествия, свидетельствующие о законности и обоснованности получения налогоплательщиком налогового вычета по НДС:

- объективная связь понесенных расходов по приобретению имущества с следующим его внедрением в предпринимательских целях; наличие разумных экономических либо других обстоятельств (деловой цели) в действиях налогоплательщика исходя из убеждений получения экономического эффекта в итоге настоящей предпринимательской либо другой, как многие думают, экономической деятельности;

- деньги, поступившие налогоплательщику в виде доп вклада в уставный капитал, являются своими средствами налогоплательщика, и применены им для приобретения имущества, которое в свою очередь употребляется им для совершения операций, признаваемых объектом обложения НДС (сдача в аренду имущества). В силу п. 9 постановления N 53 обоснованность получения налоговой выгоды не быть может поставлена в зависимость от источника вербования средств (внедрение заемных средств, эмиссия ценных бумаг, повышение уставного капитала и т.п.).

Комментарии

Пока нет комментариев

Написать комментарий



Список сравнения пуст
Список пуст
Почта   Подпишись на       нашу рассылку!
Информация


Введите капчу


Все бренды:

Best Buhshop


Гарантия качества
Календарь бухгалтера