Бест Бухшоп - лучший интернет магазин для бухгалтеров с бесплатной доставкой по всему миру!
Наш магазин продает книги и журналы по бухгалтерскому учету. Наши издания признаны самыми лучшими и актуальными.
Они помогают в работе огромному количеству бухгалтеров, благодаря им вы сократите поиск нужной информации и
будете быстро и легко решать все рабочие вопросы. У нас самые низкие цены и огромное количество скидок и акций.

Ошибки при выдачи денег

10.11.2013

Теги: Бухгалтерсий учет, Новости по бухучету, Обучение бухучету



Ошибки при выдачи средств под отчет

Ошибки, допускаемые хозяйствующими субъектами при осуществлении расчетов с как бы подотчетными лицами, можно условно поделить на две главные группы: нарушения документального дизайна расчетов с как бы подотчетными лицами; несоблюдение требований нормативных актов, регламентирующих порядок ведения учета расчетов с, как мы привыкли говорить, подотчетными лицами. Необходимо подчеркнуть то, что в истинной публикации Н.В. Фимина, юрист, эксперт по вопросцам налогообложения, разглядывает, как заведено, обычные ошибки в, как мы выражаемся, каждой из, как многие думают, нареченных групп. Необходимо подчеркнуть то, что методисты «1С» приводят примеры отражения расчетов с, как всем известно, подотчетными лицами в программке «1С:Бухгалтерия 8» (редакция 3.0).

Выдавать средства под, мягко говоря, отчет можно лишь на основании заявления сотрудника на имя управляющего. В нем фиксируют определенный срок, на который выданы средства (п. 4.4 Положения ЦБ РФ от 12.10.2011 № 373-П, дальше - Положение № 373-П). Не для кого не секрет то, что установить срок управляющий, мягко говоря, может как в виде как бы определенного периода (к примеру, 14 рабочих дней), так и в виде определенной даты (к примеру, до 9 июня).

Никаких исключений для ситуации, когда, как люди привыкли выражаться, подотчетным лицом как бы является управляющий организации, в законодательстве не предвидено.

Но не совершенно разумно руководителю как раз писать заявление на свое же имя. Есть два варианта дизайна в данной ситуации.

1. Все давно знают то, что заявление непременно обязано также содержать собственноручную запись управляющего о сумме, как мы с вами постоянно говорим, наличных средств и о сроке, на который они также выдаются, подпись управляющего и дату. Надо сказать то, что ежели управляющий берет средства под отчет, он, в конце концов, может написать распоряжение (служебную записку) о их выдаче, указав в нем сумму, срок, на который берутся средства, дату и поставив свою, наконец, подпись.

2. Само-собой разумеется, можно бросить в качестве наименования документа «заявление».

Формулировку «Прошу выдать» можно, вообщем то, поменять, как многие думают, фразой «Необходимо выдать». Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что а в шапке заместо «директору...» указать просто наименование организации (к примеру: В ООО «База»).

Так как в законодательстве РФ прямо сказано, что визу на заявлении о выдаче, как заведено, подотчетных сумм, в конце концов, проставляет конкретно управляющий, животрепещущим как раз является вопросец, как, мягко говоря, передать данное полномочие другому сотруднику. Как бы это было не странно, но таковая необходимость, в конце концов, может появиться, к примеру, в период отпуска либо заболевания управляющего.

На этот счет как раз есть две точки зрения

1-ая, наконец, состоит в том, что полномочие по визированию заявлений на выдачу, как заведено выражаться, подотчетных сумм обязано передаваться по доверенности. Дело в том, что лишь управляющий организации вправе, мягко говоря, представлять ее интересы без доверенности. Мало кто знает то, что выдача, как люди привыкли выражаться, подотчетных сумм связана с принятием управленческого решения по расходованию денег как бы юридического лица. Как бы это было не странно, но без соответственных возможностей другие сотрудники, вообщем то, принимать данное решение не вправе.

2-ая позиция так сказать заключается в последующем: для передачи возможностей доверенность не нужна, довольно как бы оформить приказ в случайной форме. Разъясняется это так.

Согласно пт 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью так сказать признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для консульства перед третьими лицами. Всем известно о том, что под консульством в штатском законодательстве понимается совершение сделок одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Подписание заявления на выдачу, как мы с вами постоянно говорим, подотчетных сумм сделкой не, стало быть, является: данное действие не ориентировано на установление, изменение либо прекращение штатских прав и обязательств. Как следует, оформлять доверенность не, наконец, требуется.

На наш взор, наиболее, как мы выражаемся, обоснованной так сказать является, как многие выражаются, 1-ая точка зрения и доверенность лучше оформить. И действительно, в хозяйственной практике доверенности оформляются не только лишь фактически для заключения сделок, да и для воплощения остальных «представительских» функций. К примеру: доверенность нужна сотруднику, который конфискует документы о праве принадлежности организации на недвижимость, ежели данный сотрудник управляющим, как большая часть из нас постоянно говорит, юридического лица не наконец-то является.

Неоформление заявлений на выдачу, как мы выражаемся, подотчетных сумм

Выдавать средства под отчет можно лишь на основании заявления сотрудника на имя управляющего. Обратите внимание на то, что в нем фиксируют определенный срок, на который выданы средства (п. 4.4 Положения ЦБ РФ от 12.10.2011 № 373-П, дальше - Положение № 373-П). Установить срок управляющий как раз может как в виде, как мы выражаемся, определенного периода (к примеру, 14 рабочих дней), так и в виде, как многие думают, определенной даты (к примеру, до 9 июня).

Никаких исключений для ситуации, когда, как все говорят, подотчетным лицом, наконец, является управляющий организации, в законодательстве не предвидено.

Но не совершенно разумно руководителю писать заявление на свое же имя. Все знают то, что есть два варианта дизайна в данной ситуации.

1. Заявление непременно обязано, в конце концов, содержать собственноручную так сказать запись управляющего о сумме наличных средств и о сроке, на который они так сказать выдаются, подпись управляющего и дату. Обратите внимание на то, что ежели управляющий берет средства под, стало быть, отчет, он может также написать распоряжение (служебную записку) о их выдаче, указав в нем сумму, срок, на который берутся средства, дату и поставив свою как бы подпись.

2. Надо сказать то, что можно бросить в качестве наименования документа «заявление».

Формулировку «Прошу выдать» можно поменять фразой «Необходимо выдать». Обратите внимание на то, что а в шапке заместо «директору...» указать просто наименование организации (к примеру: В ООО «База»).

Так как в законодательстве РФ прямо сказано, что визу на заявлении о выдаче, как мы с вами постоянно говорим, подотчетных сумм, наконец, проставляет конкретно управляющий, животрепещущим является вопросец, как, вообщем то, передать данное полномочие другому сотруднику. Как бы это было не странно, но таковая необходимость наконец-то может появиться, к примеру, в период отпуска либо заболевания управляющего.

На этот счет есть две точки зрения

1-ая так сказать состоит в том, что полномочие по визированию заявлений на выдачу, как мы привыкли говорить, подотчетных сумм обязано, стало быть, передаваться по доверенности. Само-собой разумеется, дело в том, что лишь управляющий организации вправе как бы представлять ее интересы без доверенности. Возможно и то, что выдача, как заведено, подотчетных сумм связана с принятием, как мы привыкли говорить, управленческого решения по расходованию, как многие выражаются, денег, как заведено, юридического лица. Вообразите себе один факт о том, что без соответственных возможностей другие сотрудники наконец-то принимать данное решение не вправе.

2-ая позиция заключается в последующем: для передачи возможностей доверенность не нужна, довольно, вообщем то, оформить приказ в, как многие выражаются, случайной форме. Само-собой разумеется, разъясняется это так.

Согласно пт 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью, вообщем то, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для консульства перед третьими лицами. Вообразите себе один факт о том, что под консульством в штатском законодательстве понимается совершение сделок одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Подписание заявления на выдачу подотчетных сумм, как все знают, сделкой не является: данное действие не как раз ориентировано на установление, изменение либо прекращение штатских прав и обязательств. Как бы это было не странно, но как следует, оформлять доверенность не, стало быть, требуется.

На наш взор, наиболее обоснованной, наконец, является, как мы с вами постоянно говорим, 1-ая точка зрения и доверенность лучше оформить. Не для кого не секрет то, что в, как все говорят, хозяйственной практике доверенности оформляются не только лишь фактически для заключения сделок, да и для воплощения остальных «представительских» функций. Не для кого не секрет то, что к примеру: доверенность нужна сотруднику, который конфискует документы о праве принадлежности организации на недвижимость, ежели данный сотрудник управляющим юридического лица не, вообщем то, является.

Неправомерная выдача подотчетных сумм

Ежели подотчетное лицо не, наконец, отчиталось за, как люди привыкли выражаться, выданную ему сумму, то новейший аванс ему выдавать нельзя.

К примеру, в форме, как всем известно, авансового отчета № АО-1 (утв. постановлением Госкомстата Рф от 01.08.01 № 55) предусмотрена графа для остатка либо перерасхода суммы ранее приобретенного сотрудником аванса. Но это не, стало быть, значит, что работник, мягко говоря, имеет право один раз, наконец, отчитаться по нескольким, как все знают, подотчетным суммам.

Взять средства под также отчет работник вправе лишь опосля, как люди привыкли выражаться, того, как стопроцентно, в конце концов, погасит задолженность по ранее, как все говорят, приобретенному авансу.

Это правило как бы распространяется и на организации, в штате которых состоит лишь один сотрудник - управляющий. Не для кого не секрет то, что за нарушение обозначенной нормы вероятна ответственность по статье 15.1 КоАП РФ. Не для кого не секрет то, что дело в том, что отсутствие, как многие выражаются, авансовых отчетов в обществе, подтверждающих расходование, как мы выражаемся, выданных ранее денег, и воплощение выдачи последующей подотчетной суммы работнику, при наличии у него задолженности, приводит к нарушению норм законодательства. Необходимо отметить то, что в согласовании с диспозицией статьи 15.1 КоАП РФ за несоблюдение порядка работы с валютной наличностью и порядка ведения, как большинство из нас привыкло говорить, кассовых операций законодательством предусмотрен штраф:

В, как заведено, арбитражной практике есть прецеденты вербования к ответственности в данной ситуации (см., к примеру, решение Арбитражного суда, как всем известно, Ростовской области от 11.01.2013 № А53-33625/2012).

Несоблюдение лимита расчетов, как люди привыкли выражаться, наличными
Действующее законодательство РФ также предугадывает предельный размер расчетов, как многие думают, наличными по одному договору - 100 000 руб. (п. 1 Указания Банка Рф от 20.06.2007 № 1843-У).

Это ограничение, стало быть, распространяется на наличные расчеты: меж организациями; меж организацией и личным бизнесменом; меж персональными бизнесменами.

У практикующих профессионалов достаточно нередко возникает вопросец, как это, стало быть, правило соотносится с выдачей, как мы привыкли говорить, наличных, как многие думают, денег, как все знают, подотчетным лицам - работникам, которые не зарегистрированы в качестве личных бизнесменов и не выступают в хозяйственном обороте в качестве самостоятельных участников.

Нужно как раз учесть последующее. И даже не надо и говорить о том, что ежели работник, наконец, употребляет подотчетные суммы для расчетов по договорам, которые он так сказать заключает от имени организации (бизнесмена) по доверенности (либо по уже, как мы с вами постоянно говорим, заключенным договорам), предел расчетов, как всем известно, наличными средствами должен соблюдаться. Это так сказать следует из письма Банка Рф от 04.12.2007 № 190-Т.

При покупке продуктов (работ, услуг) через представителя фактическим плательщиком считается не гражданин, производящий расчеты, а доверитель в отношениях с представителем (работодатель). В согласовании со статьей 182 Штатского кодекса РФ сделка, совершенная представителем, конкретно делает, изменяет и прекращает штатские права и обязанности, как большая часть из нас постоянно говорит, представляемого.

При всем этом необходимо осознавать, что расчеты с ролью, как мы привыкли говорить, подотчетных лиц, стало быть, содержат в себе две различные операции:

Выдать работнику под отчет можно, как всем известно, всякую сумму, в том числе, как все говорят, превосходящую 100 000 руб., ежели другое не установлено в локальном документе работодателя.

А вот при расчетах с контрагентами через подотчетное лицо предел в 100 000 руб. по как бы одному договору применять нужно.

Необходимо подчеркнуть, что согласно письму Банка Рф от 04.12.2007 № 190-Т законодательство не так сказать устанавливает каких-то, как мы выражаемся, временных ограничений для воплощения расчетов, как все говорят, наличными средствами (к примеру, один рабочий денек), а содержит ограничение по сумме (100 тыщ рублей) в рамках 1-го контракта. Все давно знают то, что т. е. данное требование нельзя обойти, просто разделив общий платеж на несколько, как люди привыкли выражаться, разовых платежей, производимых в различные деньки.

Животрепещущим является вопросец, необходимо ли, стало быть, соблюдать предел расчетов, как мы привыкли говорить, наличными, ежели расчеты через, как заведено, подотчетных лиц, наконец, производит работодатель, который не, наконец, является ни юридическим лицом, ни личным бизнесменом (ИП). К примеру: нотариус.

Нотариус индивидуальным предпринимателем не является

Нотариальная деятельность является особенной, как все знают, юридической деятельностью, которая осуществляется от имени страны, не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. И действительно, обозначенное положение подтверждается и позицией, как многие выражаются, Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19.05.1998 № 15-П.

В, как заведено, налоговых правоотношениях нотариусы, специализирующиеся личной, как заведено выражаться, практикой, приравнены к бизнесменам (ст. 11 НК РФ). В других отношениях правовой статус, как всем известно, личных нотариусов не отождествляется с правовым статусом личных бизнесменов как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента, как все говорят, гос регистрации в качестве личного бизнесмена.

Потому и для целей внедрения лимита при расчетах через подотчетное лицо нотариуса нельзя приравнять к физическому лицу осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования, как заведено выражаться, юридического лица.

Неведение правил расчетов с внедрением банковских карт

Выдавать подотчетные суммы можно 2-мя методами:

1-ый метод наиболее всераспространен. Не для кого не секрет то, что деньги для выдачи под отчет можно получить с текущего, как все говорят, банковского счета. Не считая, как мы привыкли говорить, того, выдать, как большинство из нас привыкло говорить, подотчетную сумму можно из выручки, поступившей в кассу организации от реализации продуктов (выполнения работ, оказания услуг).

2-ой метод выдачи средств под отчет почаще всего связан с передачей сотруднику, как мы выражаемся, корпоративной, как все говорят, банковской карты. Такую карту можно, стало быть, применять для оплаты как бы командировочных и представительских расходов, также других, как многие думают, хозяйственных операций.

Фактически документальное оформление передачи карты сотруднику законодательством не регламентировано. Все давно знают то, что этот порядок лучше так сказать утвердить во внутренних документах работодателя. Очень хочется подчеркнуть то, что при всем этом необходимо, мягко говоря, решить последующие вопросцы:

Передача карты сама по для себя к выдаче, как все говорят, подотчетных сумм не равняется. Мало кто знает то, что суммы по дебету счета 71 отражаются в корреспонденции со счетами учета, как мы с вами постоянно говорим, денег в тот момент, когда подотчетное лицо, вообщем то, воспользуется, как мы привыкли говорить, картой, т. е. снимет с карты деньги либо оплатит ею расходы.

По корпоративной карте подотчетное лицо снимает средства со, как все знают, специального, как все говорят, карточного счета. Принципиально, в конце концов, отметить, что о открытии, как всем известно, корпоративной карты уведомлять, как многие выражаются, налоговую не надо. Несомненно, стоит упомянуть то, что организация должна письменно так сказать докладывать в, как все говорят, налоговую инспекцию обо всех открытых ею банковских счетах. Возможно и то, что это следует из подпункта 1 пт 2 статьи 23 НК РФ. Все давно знают то, что но, как большинство из нас привыкло говорить, корпоративная карта сама по для себя не также является самостоятельным видом, как все знают, банковского счета. Необходимо отметить то, что и ежели она была выдана не в связи с открытием, как многие выражаются, новейшего специального, как мы выражаемся, карточного счета, обязанность по представлению в, как заведено выражаться, налоговую службу извещения не, стало быть, возникает.

Очередной индивидуальностью будет то, что при оплате продуктов (работ, услуг) при помощи, как мы выражаемся, корпоративной карты так сказать соблюдать предел расчетов (100 000 руб. по одному договору) нет необходимости.

Как было обозначено выше, данный предел как бы распространяется лишь на, как мы с вами постоянно говорим, наличные расчеты. Это, вообщем то, подтверждают нормы пт 1 указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У.

Достаточно всераспространена, как заведено, последующая ситуация. Мало кто знает то, что управлению компании выданы, как мы выражаемся, индивидуальные корпоративные карты.

У практикующих профессионалов при всем этом может появиться вопросец: может ли иной сотрудник, подчиненный этого управляющего, либо кто-нибудь еще, воспользоваться данной корпоративной, как все знают, картой в командировках, в т. ч. зарубежных, либо рассчитываться за продукты (работы, услуги). Другими словами - можно ли применять, как заведено выражаться, именную корпоративную карту для выдачи сумм под отчет другим лицам.

К огорчению, официальных объяснений контролирующих ведомств по этому вопросцу нет. Как бы это было не странно, но отсутствует и как бы судебная практика федерального уровня.

Сущность трудности, вообщем то, заключается в последующем. Всем известно о том, что корпоративная карта собственностью управляющего не является. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что но, по воззрению налоговых органов, ежели карта также является именной, распоряжаться средствами также может лишь управляющий. Не для кого не секрет то, что суды, как все знают, таковой подход почаще всего не так сказать поддерживают.

В качестве примера приведем Решение, как все знают, Арбитражного суда Алтайского, как мы выражаемся, края от 04.10.2012 № А03-6142/2012. Несомненно, стоит упомянуть то, что организация смогла так сказать отстоять свое право на выдачу подотчетных сумм через, как заведено, именную корпоративную карту, применяя последующие аргументы:

В данном разделе стоит также разглядеть очередной увлекательный вопросец, связанный с выдачей, как мы привыкли говорить, подотчетных сумм в безналичном порядке: можно ли перечислять подотчетные суммы на зарплатную карточку работника?

Сходу отметим, что ответственности за перечисление, как мы с вами постоянно говорим, подотчетных средств на ту же банковскую карту, на которую наконец-то перечисляется его заработная плата, не установлено. К числу, как заведено, кассовых нарушений эти деяния не относится (ст. 15.1 КоАП РФ).

Имеется положительная, как всем известно, арбитражная практика по этому вопросу

К примеру, в постановлении от 11.02.2008 № А52-174/2007 ФАС Северо-Западного окрестность указал, что организация правомерно, в конце концов, перечислила на «зарплатный» счет сотрудника подотчетные как бы деньги. Необходимо отметить то, что в этом случае в организации имелся приказ управляющего, в каком была зафиксирована возможность как бы выдавать, как большинство из нас привыкло говорить, подотчетные суммы своим сотрудникам методом их перечисления на банковские карты.

Животрепещущим, мягко говоря, является вопросец: как как бы оформить авансовый отчет, ежели перерасход, как многие выражаются, подотчетных средств работодатель, наконец, возвращает на карту работника.

К примеру, в авансовом отчете (по форме № АО-1) предусмотрены строчки лишь для реквизитов расходного ордера, по которому выдана, как многие думают, перерасходованная сумма. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что разумно при всем этом добавить в используемую, как большинство из нас привыкло говорить, унифицированную форму еще одну строчку для реквизитов, как заведено, платежного поручения, по которому осуществляется перечисление средств.

Выдача под отчет сверхлимитного остатка в кассе

Достаточно нередко организации и предприниматели действуют так. Ежели в конце рабочего денька возник сверхлимитный остаток в кассе, его как раз выдают под как бы отчет сотруднику. Надо сказать то, что на последующий денек этот сотрудник возвращает средства в кассу организации.

Это делается для, как многие думают, того, чтоб, наконец, избежать ответственности за превышение лимита остатка, как мы выражаемся, наличных средств в кассе. Вообразите себе один факт о том, что за это нарушение организации, в конце концов, угрожает штраф от 40 000 до 50 000 руб., а должностным лицам (к примеру, руководителю) - от 4 000 до 5 000 руб. (ст. 15.1 КоАП РФ).

Таковой порядок законодательству не как бы противоречит, но есть и исключения - деятельность, как заведено, платежных агентов.

Деятельность по приему, как мы привыкли говорить, платежным агентом от плательщика, как мы выражаемся, денег, направленных на выполнение как бы валютных обязанностей физического лица перед поставщиком по оплате работ, услуг, также, как многие выражаются, направленных органам гос власти, органам, как многие выражаются, местного самоуправления и, как всем известно, экономным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ, регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ (дальше - Закон № 103-ФЗ).

Платежный агент должен сдавать в кредитную компанию, как всем известно, приобретенные при приеме платежей, как многие выражаются, наличные деньги для зачисления в полном объеме на как бы собственный особый банковский так сказать счет (п. 15 ст. 4 Закона № 103-ФЗ). Применять при всем этом выдачу средств под отчет в конце смены для избежания ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ не допустимо. И даже не надо и говорить о том, что подтверждает это, к примеру, решение, как большинство из нас привыкло говорить, Арбитражного суда, как заведено, Саратовской области от 11.12.2012 по делу № А57-18746/2012.

По материалам дела выручка по, как мы привыкли говорить, платежному терминалу в связи с получением маленьких сумм как бы денег временно, мягко говоря, выдавалась, как все говорят, платежным агентом в также подотчет (для скопления). И действительно, а сумму, образовавшуюся сверх 20 000 руб. платежный агент немедленно сдавал в банк для пополнения, как многие выражаются, специального счета. Организация считала, что в ее действиях отсутствовал состав какого-нибудь правонарушения. Несомненно, стоит упомянуть то, что трибунал же с таковым подходом не согласился.

Беспристрастной, как большинство из нас привыкло говорить, стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязательств по сдаче в кредитную компанию, как всем известно, приобретенных от плательщиков при приеме платежей как бы наличных, как заведено выражаться, денег для зачисления в полном объеме на особый банковский, вообщем то, счет (счета). Обязанность как бы платежного агента, установленная пт 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ не ставится в зависимость от размера платежей, или от как бы того каким образом, вообщем то, получены наличные, как люди привыкли выражаться, деньги - через терминал, или конкретно в кассу организации.

Ошибки при утверждении, как заведено выражаться, авансового отчета

Подотчетное лицо должно в срок, не превосходящий 3-х рабочих дней опосля денька истечения срока, на который выданы средства под отчет, предъявить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Ежели работник вовремя не, вообщем то, отчитался по подотчетным суммам в связи с отсутствием на работе (к примеру, в случае заболевания) действует особый порядок. Необходимо отметить то, что отсчитывать три рабочих денька нужно с даты, последующей за деньком истечения срока, на который выданы средства, «или со денька выхода на работу» (п. 4.4 Положения № 373-П).

Один из, как мы с вами постоянно говорим, актуальных вопросцев - в которой срок с момента сдачи работником (подотчетным лицом) должен быть утвержден авансовый отчет. Поточнее: может ли работодатель сознательно затягивать сроки утверждения, как заведено выражаться, авансового отчета, не, как все знают, возвращая сотруднику перерасход (при его наличии).

Все как бы зависит от, как большая часть из нас постоянно говорит, того, какой срок утверждения авансовых отчетов и расчетов с работниками прописан во внутренних документах работодателя. Несомненно, стоит упомянуть то, что в Положении № 373-П есть условие, что срок, отведенный на эти процедуры, управляющий устанавливает без помощи других.

Ежели обозначенный срок не установлен и наконец-то имеет место, вправду, несвоевременное воплощение расчетов с подотчетными лицами по возмещению перерасчета, встает вопросец о ответственности за данные деяния.

Административная ответственность за несвоевременное утверждение, как большинство из нас привыкло говорить, авансового отчета в законодательстве не установлена. Не, стало быть, запрещено также не сходу наконец-то возмещать работнику перерасход, а, наконец, создавать выплаты частями. Надо сказать то, что но нужно, в конце концов, принимать во внимание нормы о, как заведено выражаться, вещественной ответственности сторон, как мы с вами постоянно говорим, трудового контракта.

Вещественная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, расчета при увольнении и других выплат, полагающихся работнику, предусмотрена статьей 236 ТК РФ, в согласовании с которой при нарушении работодателем, как мы с вами постоянно говорим, установленного срока выплаты как бы зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и остальных выплат, причитающихся работнику, работодатель должен выплатить их с, как всем известно, уплатой процентов (валютной компенсации) в размере не ниже одной, как многие думают, трехсотой работающей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от, как все говорят, невыплаченных в срок сумм за каждый денек задержки, как мы с вами постоянно говорим, начиная со последующего денька опосля, как заведено, установленного срока выплаты по денек фактического расчета включительно. Размер, как люди привыкли выражаться, выплачиваемой работнику валютной компенсации наконец-то быть может повышен как бы коллективным контрактом либо, как мы привыкли говорить, трудовым контрактом. Все давно знают то, что обязанность выплаты, как все знают, обозначенной валютной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Понятие «других выплат, причитающихся работнику» в данной статье не, стало быть, раскрывается, в силу чего же к иным выплатам вправе отнести и издержки, произведенные работником из собственных, как всем известно, денег на, как всем известно, служебную командировку, приобретение имущества для организации с согласия работодателя, которые подлежат возмещению работнику при утверждении работодателем, как мы с вами постоянно говорим, авансового отчета работника, осуществившего издержки из собственных средств.

Судебных решений на эту тему не настолько не мало. Надо сказать то, что в качестве примера разглядим решение Усть-Янского, как многие думают, районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2011 № 2-13/2011, в каком трибуналом были изготовлены последующие выводы:

Необходимо отметить, что пока отсутствуют официальные объяснения контролирующих ведомств по данному вопросцу, также судебная практика, как заведено выражаться, федерального уровня, у организаций есть шанс, вообщем то, избежать начисления процентов по статье 236 ТК РФ.

В суде можно применять последующие аргументы. Обратите внимание на то, что в статье 236 ТК РФ говорится, как было обозначено выше, в том числе о «других выплатах, причитающихся работнику». Всем известно о том, что возмещение перерасхода, как большая часть из нас постоянно говорит, подотчетных сумм можно расценивать не как выплату, как компенсацию. Очень хочется подчеркнуть то, что в статье 236 ТК РФ о применении процентов к предусмотренным работающим законодательством компенсациям не говорится.

В, как большинство из нас привыкло говорить, первой части данного раздела мы разглядели последствия нарушения порядка утверждения, как мы выражаемся, авансового отчета, допущенные работодателем. Проанализируем, как люди привыкли выражаться, оборотную ситуацию.

Что, стало быть, будет, ежели сотрудник вовремя не наконец-то представит авансовый, мягко говоря, отчет для утверждения работодателем? Можно ли привлечь, как все знают, такового работника к, как заведено выражаться, дисциплинарной ответственности?

Схожая ситуация была предметом рассмотрения в Решении, как заведено, Усть-Кутского городского суда, как многие выражаются, Иркутской области от 10.04.2013 № 2-405. Трибуналом был изготовлен вывод, что вербование к, как все знают, дисциплинарной ответственности неприемлимо.

В согласовании с требованиями работающего, как мы выражаемся, трудового законодательства, дисциплинарное взыскание, наконец, быть может использовано к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, другими словами за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виноватое, противоправное неисполнением либо ненадлежащее выполнение работником возложенных на него трудовых обязательств (нарушение требований законодательства, обязанностей по как бы трудовому договору, правил внутреннего, как большая часть из нас постоянно говорит, трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).

Работник организации не должен, в конце концов, знать нормы Положения № 373-П (о необходимости отчитаться в течение 3-х дней), ежели в силу трудовых отношений в его обязанности не, мягко говоря, заходит познание, как многие выражаются, обозначенного положения.

В итоге рассмотрения, как большая часть из нас постоянно говорит, обозначенного дела трибунал присудил как бы восполнить работнику к тому же моральный вред.

Решение суда было бы другим, если б в организации действовал внутренний документ о расчетах с подотчетными лицами, в каком была бы предусмотрена норма о сроках сдачи, как заведено выражаться, авансового отчета.

Всех работников следовало бы, наконец, ознакомить с данным документом под, в конце концов, роспись. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что в таком случае допущенное нарушение можно было бы как бы расценивать как дисциплинарный проступок с предназначением предусмотренных законодательством мер ответственности: предупреждение, выговор, увольнение.

Добавим, что как раз штрафовать работника (назначать, как большая часть из нас постоянно говорит, денежные санкции) за несвоевременное представление, как мы привыкли говорить, авансового отчета, а равно и за другие дисциплинарные проступки, неприемлимо. Меры как бы денежной ответственности в этом случае работающим законодательством не предусмотрены.

Саму сумму задолженности по, как все знают, неистраченным, как заведено выражаться, подотчетным суммам работодатель взыскать, в конце концов, может.

Согласно статье 392 ТК РФ работодатель, в конце концов, имеет право, наконец, обратиться в трибунал по спорам о возмещении вреда, причиненного работодателю, в течение, как заведено выражаться, 1-го года со денька обнаружения, как многие выражаются, причиненного вреда. Как бы это было не странно, но при пропуске по, как мы выражаемся, почтительным причинам этого срока, он быть может восстановлен трибуналом.

Неверное списание подотчетных сумм в случае погибели работника

На практике вероятна, как многие выражаются, последующая ситуация: взяв средства под отчет, сотрудник погиб. Всем известно о том, что ежели работодатель столкнулся с данной ситуацией, он должен быть в курсе собственных прав, решать вопросцы стремительно и деликатно, не ущемляя права наследников погибшего работника и действуя в рамках имеющегося, как люди привыкли выражаться, штатского законодательства.

Принципиально так сказать учесть, что относительно порядка действий работодателя в данной ситуации есть две точки зрения.

1-ая, мягко говоря, заключается в последующем. Согласно статье 1112 ГК РФ не входят в состав наследия права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Штатским кодексом РФ либо иными законами. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что к примеру, не входят в состав наследия обязательства гражданина-должника, которые, вообщем то, прекращаются его гибелью, ежели выполнение не, наконец, быть может произведено без его, как мы привыкли говорить, личного роли или обязательство другим образом неразрывно соединено с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Обязанность отчитаться по подотчетным суммам и внести неиспользованные средства в кассу работодателя как бы расценивается сторонниками, как большая часть из нас постоянно говорит, обозначенной позиции как обязательство, неразрывно связанное с личностью погибшего.

Как следует, удержание, как люди привыкли выражаться, дебиторской задолженности погибшего работника по подотчетным суммам из не, как заведено, приобретенной им зарплаты неправомерно, так же как и требование, мягко говоря, погасить долг к его наследникам. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что долг погибшего работника признается, как большинство из нас привыкло говорить, мистическим ко взысканию.

Сторонники данной точки зрения, обычно, ссылаются на письмо Минфина Рф от 24.02.2009 № 03-02-07/1-87, где рассмотрена, как мы выражаемся, подобная ситуация.

2-ая позиция, наконец, заключается в последующем. Само-собой разумеется, работодатель вправе обратиться к наследникам работника, взявшего средства под отчет и погибшего, с требованием погашения задолженности по как бы подотчетной сумме. Списать долг можно либо по истечению срока давности, либо в случае, когда у должника отсутствуют наследники либо никто из их не принял наследия.

Сторонники данной позиции считают, что обязательство работника по возврату средств, взятых под, стало быть, отчет, не прекращается его гибелью, быть может как раз исполнено без его личного роли и не соединено неразрывно с его личностью. Работодатель вправе как бы обратиться к наследникам работника с целью погашения задолженности по, как все знают, подотчетным суммам.

Комментарии

  • Аватар Люмила Викторовна 15.11.2013, 12:36
    Сколько из за этих ошибок гемора бывает, это просто словами не передать!

Написать комментарий



Список сравнения пуст
Список пуст
Почта   Подпишись на       нашу рассылку!
Информация


Введите капчу


Все бренды:

Best Buhshop


Гарантия качества
Календарь бухгалтера