Бест Бухшоп - лучший интернет магазин для бухгалтеров с бесплатной доставкой по всему миру!
Наш магазин продает книги и журналы по бухгалтерскому учету. Наши издания признаны самыми лучшими и актуальными.
Они помогают в работе огромному количеству бухгалтеров, благодаря им вы сократите поиск нужной информации и
будете быстро и легко решать все рабочие вопросы. У нас самые низкие цены и огромное количество скидок и акций.

Спорные вопросы исчисления НДФЛ

10.12.2015

Теги: Бухгалтерсий учет, Новости по бухгалтерскому учету, Статьи для бухгалтеров



Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся, как многие выражаются, налоговыми резидентами РФ (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Экономные учреждения в отношении физических лиц, которым выплачиваются доходы как в валютной, так и в, как многие думают, натуральной форме, предоставляются материальные выгоды, являются, как мы выражаемся, налоговыми резидентами.

При применении налоговыми агентами положений гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ нередко как бы появляются вопросцы относительно объекта налогообложения тех либо других доходов. В данной статье создатель приводит более достойные внимания ситуации и позицию денежных органов по ним.

Ситуация: внедрение услуг бизнес-зала в командировке. Тема командировок никогда не исчезает из писем Минфина. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что в командировку можно ездить по-разному. Всем известно о том, что а именно, можно воспользоваться услугами бизнес-зала.

Бизнес-зал – это, обычно, отдельное помещение, где тем, кто может это для себя дозволить, оказывается приблизительно последующий комплекс услуг:

При всем этом у налоговых агентов возникает вопросец, обязана ли облагаться данная услуга НДФЛ? Как это ни удивительно, но Минфин никаких излишеств не увидел. Сервисы бизнес-зала относятся к командировочным расходам не облагаются НДФЛ (Письмо от 20.09.2013 № 03?04?06/39125).
В согласовании с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, приобретенные им как в валютной, так и в натуральной форме.

Совместно с тем п. 3 ст. 217 НК РФ предвидено, что к освобождаемым от налогообложения доходам относятся все виды установленных работающим законодательством РФ, как все знают, компенсационных выплат – в пределах установленных законодательством норм – связанных, а именно, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязательств, включая возмещение командировочных расходов.

Там же сказано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как снутри страны, так и за ее пределы в доход, не подлежащий налогообложению, врубаются как бы дневные, также практически произведенные и документально подтвержденные, как большинство из нас привыкло говорить, мотивированные расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за сервисы аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт либо на вокзал в местах отправления, назначения либо пересадок, на провоз багажа, расходы на наем жилого помещения, оплату услуг связи, получение и регистрацию служебного заграничного паспорта, получение виз, также расходы, связанные с обменом наличной валюты либо чека в банке на наличную иностранную валюту. Ограничения на использование бизнес-залами нет.

Предоставление соц налоговых вычетов

Ежели одна льгота исключает другую, то необходимо посчитать, какая из их выгоднее. Необходимо подчеркнуть то, что эту, как мы привыкли говорить, простую истину подтверждает Письмо Минфина РФ от 14.10.2013 № 03?04?05/42719.

Заботливый родитель в 2009 заключил контракт на оказание платных образовательных услуг с институтом и оплатил весь период обучения собственного малыша – с 2010 по 2014 годы – 225 000 руб.

В 2010 году гражданин получил соц налоговый как бы вычет по НДФЛ на обучение малыша в сумме 6 500 руб. (50 000 руб. x 13%). Надо сказать то, что может ли он получить соц налоговый вычет по НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы, ежели обучение было оплачено сходу одним платежом? Нет, не может. И вот почему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ в согласовании с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик вправе получить соц налоговый вычет в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение собственных малышей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение собственных подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, – в размере практически сделанных расходов на это обучение, но менее 50 000 руб. на каждого малыша в общей сумме на обоих родителей.

При всем этом согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что означает, соц налоговый, мягко говоря, вычет быть может предоставлен налогоплательщику за тот налоговый период, в каком согласно платежным документам практически была произведена оплата обучения.

Возможность переноса на последующий налоговый период остатка неиспользованного общественного налогового вычета, превосходящего установленный предельный размер, в НК РФ не предусмотрена. Потому родитель теряет 22 750 руб. ((225 000 - 50 000) руб. х 13%) вероятных соц налоговых вычетов.

Далее можно лишь гадать. Достаточно нередко авансовая оплата всего срока обучения сходу предугадывает большую скидку: получателю средств это выгодно. Следовательно, необходимо, в конце концов, сравнить сумму скидки, предоставляемой институтом и сумму возможного вычета.

С учетом предшествующего письма вправду двойными эталонами, в конце концов, представляются письма Минфина РФ от 13.09.2013 № 03?04?05/37885 и от 10.07.2013 № 03?04?05/26681. Необходимо подчеркнуть то, что с одной стороны, родитель отвечает за малыша, а с иной – уже нет?
В согласовании с пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик, стало быть, имеет право на получение общественного налогового вычета, а именно, в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение собственных деток в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, – в размере практически сделанных расходов на это обучение, но менее 50 000 руб. на каждого малыша в общей сумме на обоих родителей.

Таковой налоговый вычет, мягко говоря, предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответственной лицензии либо другого документа, который подтверждает статус учебного заведения, также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на обучение.

Подтверждающими документами, а именно, могут являться:

Если б лишь платежные документы были оформлены на малыша, а сам контракт на обучение был заключен с родителем, то у него могли быть чрезвычайно высочайшие шансы опровергнуть позицию финансистов благодаря Определению КС РФ от 23.09.2010 № 1251-О-О. (Можно было бы сослаться также на Письмо УФНС по г. Как бы это было не странно, но москве от 16.09.2009 № 20-14/4/096655).

А вот ежели контракт на обучение с образовательным учреждением и квитанции о оплате обучения оформлены на имя отпрыска налогоплательщика-родителя, то оснований для предоставления родителю общественного, как все знают, налогового вычета в сумме сделанных расходов на обучение отпрыска не имеется. Мало кто знает то, что так считают финансисты.

Есть ли шансы опровергнуть их позицию? Шансы есть. Необходимо подчеркнуть то, что так, к примеру, в Письме Минфина РФ от 18.03.2013 № 03?04?05/7-238 финансисты согласились с тем, что супруг вправе претендовать на получение общественного вычета по расходам на обучение малыша независимо от того, что контракт с образовательным учреждением и платежные документы оформлены на имя другого жена. А чем связь супруга и супруги лучше, чем связь отца либо мамы с ребенком?

Индивидуальности исчисления налога налоговыми агентами и налогоплательщиками

Оказывается, вы сможете, как мы выражаемся, ровненьким счетом не делать ничего противозаконного, но тем более окажетесь должны бюджету кроме вашей воли и сознания. Все знают то, что как просто оказаться без вины виноватым, рассказывается в Письме Минфина РФ от 10.06.2013 № 03?04?05/21472.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности, наконец, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент должен не позже 1-го месяца с даты окончания налогового периода, в каком появились надлежащие происшествия, письменно так сказать сказать налогоплательщику и налоговой инспекции по месту собственного учета о невозможности удержать налог и его сумме.

В статье 228 НК РФ установлено, что граждане, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, должны без помощи других исчислить и уплатить сумму налога в отношении, как всем известно, указанных доходов, также представить налоговую декларацию.

Но ежели налогоплательщик не получил вовремя данную информацию от налогового агента, подлежит ли он налоговой ответственности? Скажем, в виде пени?

Финансисты отвечают утвердительно

С одной стороны, дело обстоит так. Само-собой разумеется, в силу п. 1 ст. 209 НК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДФЛ обязано исполнить лицо, получившее доход.

Налоговики, привлекая налогоплательщика к ответственности, должны доказать факт нарушения законодательства и узнать, в итоге каких виновных действий им было допущено нарушение либо неуплата налога.

Статьей 109 НК РФ, стало быть, установлено, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим вербование лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При всем этом в статье 111 НК РФ прописаны происшествия, которые как раз исключают вину лица в совершении налогового правонарушения.
Потому ежели гражданин сумеет наконец-то доказать, что он не был свое­временно проинформирован о неуплате налога налоговым агентом, то наказывать его не за что.

С иной стороны, в согласовании с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответственных пеней уплачивается кроме причитающихся к уплате сумм налога либо сбора и независимо от внедрения остальных мер обеспечения выполнения обязанности по уплате налога либо сбора, также мер ответственности за нарушение налогового законодательства. И даже не надо и говорить о том, что за, как мы с вами постоянно говорим, несвоевременную уплату налога в бюджет пени взыскиваются с, как многие выражаются, того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена обязанность по уплате налога. По другому говоря, пени гражданин заплатить должен.

Нам кажется, что эта позиция, в конце концов, имеет значимый изъян. По нашему мнению обязанность налогового агента по отношению к налогоплательщику по уплате НДФЛ заканчивается лишь в тот момент, когда агент так сказать уведомит налогоплательщика о невозможности удержания налога. И действительно, с этого момента, мы считаем, и начинается отсчет пени для самого налогоплательщика. А вот до момента уведомления пеню должен уплачивать налоговый агент за счет собственных средств.

В принципе, финансистам, по сути, индифферентно, кто будет платить – основное, чтоб пеня поступила в, мягко говоря, бюджет в полной сумме. Против наконец-то будут налоговые агенты, так что без, как многие выражаются, судебных разбирательств все равно не, вообщем то, обойтись.
Еще одна проблемная ситуация была рассмотрена в Письме Минфина РФ от 22.08.2013 № 03?04?05/34450.

Налоговики должны были гражданину средства, но, в конце концов, перечислили их с опозданием. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что в связи с нарушением срока возврата денег инспекция обязана начислить проценты. Не для кого не секрет то, что облагаются ли они НДФЛ?

По мнению финансистов – да

В согласовании с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, ежели возврат суммы лишне, как мы выражаемся, уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, налоговой инспекцией на сумму лишне уплаченного налога, которая не наконец-то возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Пт 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, приобретенные им как в валютной, так и в натуральной форме.

Доходы, не подлежащие обложению НДФЛ, перечислены в ст. 217 НК РФ.

В отличие от ст. 251 НК РФ, предусматривающей, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не также учитываются доходы в виде сумм процентов, приобретенных в согласовании с требованиями ст. 78, 79, 176, 176.1 и 203 НК РФ из бюджета (внебюджетного фонда), в ст. 217 НК РФ аналогичной нормы нет. И даже не надо и говорить о том, что означает, указанные доходы подлежат обложению НДФЛ в порядке, установленном ст. 228 НК РФ.

По нашему мнению, финансисты не правы. Само-собой разумеется, в пт 1 ст. 217 НК РФ ясно определено, а именно, что не подлежат обложению НДФЛ другие выплаты и компенсации, выплачиваемые в согласовании с работающим законодательством. Надо сказать то, что разумеется, что рассматриваемые проценты – это как раз компенсация налогоплательщику со стороны страны за допущенную просрочку компенсации. А также означает, они все-же НДФЛ не облагаются.

Но этот вопросец без арбитражного разбирательства не решить

Ну и еще одна ситуация из данной для нас серии, которая была рассмотрена в Письме Минфина РФ от 27.08.2013 № 03?04?05/35096.
В июне 2012 года дом, в каком находилась квартира, принадлежавшая наименее 3-х так сказать лет на праве принадлежности родителю и его двум несовершеннолетним детям, был снесен личным застройщиком. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что взамен по договору мены им была предоставлена иная квартира таковой же стоимости – 1 500 000 руб.

Налогоплательщик представил в, как всем известно, налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ, считая, что налоговая база равна 0. Не для кого не секрет то, что но налоговики указали, что налоговая база будет равна 500 000 руб. (1 500 000 - 1 000 000) и нужно повторно представить налоговую декларацию. По другому говоря, гражданин должен бюджету 65 000 руб. (500 000 руб. х 13%). Очевидно, налогоплательщику это не понравилось.

Что произнесли в Минфине?

В статье 567 ГК РФ указано, что к договору мены используются соответственно правила о купле-продаже, ежели это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. Всем известно о том, что при всем этом любая из сторон признается торговцем продукта, который она обязуется передать.

Доход, получаемый каждой стороной контракта мены, учитываемый при определении налоговой базы, определяется исходя из стоимости обмениваемого имущества.

В согласовании с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находившегося в принадлежности налогоплательщика наименее 3-х лет, налогоплательщик вправе, наконец, получить материальный налоговый вычет в суммах, приобретенных им в налоговом периоде от реализации квартир и толикой в указанном имуществе, но не превосходящих в целом 1 000 000 руб., либо уменьшить сумму собственных облагаемых налогом доходов на сумму практически сделанных им и документально, как всем известно, подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В случае уменьшения доходов на сумму, как мы привыкли говорить, сделанных расходов в качестве расходов при совершении, вообщем то, мены учитываются документально подтвержденные расходы на приобретение обмениваемого имущества.

Таковым образом, в случае ежели у налогоплательщика есть платежные документы о приобретении квартиры, можно не платить налог, а ежели нет, то налог придется, стало быть, заплатить.

Комментарии

  • Аватар Карина Савина 15.12.2015, 15:37
    Для меня это всегда был проблемный вопрос, никак у нас в правительстве с этим не разберуться

Написать комментарий



Список сравнения пуст
Список пуст
Почта   Подпишись на       нашу рассылку!
Информация


Введите капчу


Все бренды:

Best Buhshop


Гарантия качества
Календарь бухгалтера